El Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y el Instituto de Acceso a la Información Pública del Distrito Federal, invitan al Seminario:

PROPUESTAS PARA UNA EFECTIVA TRANSPARENCIA PRESUPUESTARIA

Justificación.

No obstante los avances observados en nuestro país en materia de transparencia gubernamental, la situación que actualmente se vive de crisis económica y de credibilidad en sus liderazgos, demandan, particularmente de los diferentes niveles de gobierno y de los órganos garantes de las leyes de transparencia en México, un mayor esfuerzo por construir fórmulas que atiendan de manera eficaz la demanda elemental de profundizar la transparencia presupuestal.

Para todos es sabido que las modalidades en las que se han conformado los presupuestos para 2010 en todos los niveles de gobierno, están permeadas por las restricciones que impone la situación crítica de la economía nacional, pero también por modalidades que han dejado espacios abiertos al uso discrecional de importantes sumas de recursos que han sido asignados a la federación, estados y municipios.

En materia de análisis presupuestario, se han dado a conocer importantes estudios realizados entre otros por el Centro de Análisis e Investigación FUNDAR, el Instituto Mexicano por la Competitividad (IMCO), aregional, entidades gubernamentales, así como por organismos internacionales, en donde se aportan elementos que además de advertir la enorme deuda con la sociedad en materia de trasparencia en el uso de los recursos presupuestales, nos hará posible avanzar en el análisis y en el diseño de fórmulas, instrumentos y estrategias para conducir a una eficiente rendición de cuentas y transparencia presupuestal.

De acuerdo con aregional, si bien existe un avance significativo en el acceso a la información, medido a través del Índice de Transparencia y Disponibilidad de la Información Fiscal de las Entidades Federativas (ITDIF), ello es resultado del compromiso y esfuerzo de algunos estados por transparentar su gestión, ya que aún existen entidades con un desempeño magro en la cantidad y calidad de la información que publican. Para el 2009, el ITDIF fue de 76.3 puntos, mientras que en el 2008 alcanzó 77.4 puntos. Asimismo, 11 entidades federativas muestran un nivel de transparencia alto, 10 medio y 11 bajo, lo que sin duda demuestra la falta de consolidación y voluntad política en esta materia.

Aunque se ha dado un avance en el acceso a la información, medido a través del aumento del promedio del Índice de Transparencia, ello ha sido resultado del esfuerzo realizado por una parte importante de los gobiernos estatales, mientras que aún hay entidades que continúan registrando muy poco interés y pobre desempeño en materia de transparencia y rendición de cuentas.

Por otro lado, análisis como los realizados por Fundar, Centro de Análisis e Investigación, señalan que el Índice General de Transparencia Presupuestaria 2009 para México fue de 48 puntos (menor a la obtenida en 2007 de 50 puntos y la más baja desde el inicio de dicha medición en 2001). Sin embargo, dicho análisis considera la existencia de avances en la práctica y en el marco normativo, con retrocesos que son reflejados en la percepción de los usuarios de la información presupuestaria.

Por otro lado, son innegables las asimetrías en materia de recaudación de las entidades federativas, así como la concentración de las fuentes tributarias por parte del Gobierno Federal, generando con ello que en promedio el 90% del gasto público en estados y municipios proceda de transferencias federales, por lo que es urgente transparentar totalmente el ejercicio del gasto en dichos niveles de gobierno. En ese sentido, el IMCO ha señalado que para el 2009, en una escala de 1 a 100, la información presupuestal de los municipios tiene una calificación promedio de 28 puntos, a nivel estatal es de 50 y a nivel federal, la calificación es de 63 puntos.

Asimismo, de acuerdo con la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), es de vital importancia instrumentar medidas de eficacia, eficiencia, responsabilidad, rendición de cuentas y de transparencia en todos los niveles de gobierno de nuestro país.

Los resultados en materia de transparencia presupuestal son menos favorables para el caso del gasto de los municipios de nuestro país. El documento sobre Índice Municipal de Información Presupuestal 2009 (IIPM), elaborado por el IMCO, señala que de los 373 municipios analizados, 100 no cuentan con una página de internet oficial, 97 publican su presupuesto en internet, 89 no lo publican, 52 tienen una página de internet que no funciona y sólo 35 ofrecen la opción de solicitar información pública. En términos generales, el promedio del IIPM es de 28 puntos para 2009 (sobre una base de 0 a cien puntos).

Objetivo.

Crear un espacio en el cual, considerando los diagnósticos existentes en la materia, sean elaboradas propuestas que permitan avanzar hacia una efectiva transparencia presupuestal en los diferentes niveles de gobierno, con el objetivo de inhibir los espacios de discrecionalidad en su uso y de opacidad en el ejercicio de los mismos.

Método de trabajo.

La coordinación de los trabajos y las invitaciones a especialistas las llevarán a cabo los Comisionados Presidentes del IFAI y del InfoDF, los cuales expondrán un diagnóstico sobre el estado del acceso a la información pública y de la normatividad vigente en la materia, tanto a nivel federal como en las entidades federativas.

A través de la convocatoria a expertos, en tres diferentes mesas de análisis, los mismos presentarán sus propuestas de mejora en materia de transparencia presupuestaria.

Asimismo, la invitación se realizará a especialistas en la materia, con el objetivo de que a través de sus intervenciones contribuyan al mejoramiento de las propuestas realizadas. 4

Los documentos presentados en las tres mesas de análisis sobre transparencia prsupuestaria, deberán hacer especial énfasis en las propuestas sobre acceso a la información presupuestaria, mejoramiento de instrumentos para facilitar el acceso a la misma, calidad de lo publicado, indicadores de desempeño en el ejercicio del presupuesto, entre otros. Las mesas analizarán los siguientes temas:

1. Transparencia en el gasto federal.

-Clasificación administrativa, funcional y económica del gasto público.

-Gasto destinado y ejercido por los órganos autónomos.

-Presupuesto destinado a partidos políticos y sindicatos.

-Indicadores de gestión.

-Indicadores de gestión y presupuesto por resultados.

2. Transparencia en el gasto federalizado.

-Ramo 25. Previsiones y Aportaciones a los Sistemas de Educación Básica y de Adultos.

-Ramo 28. Participaciones a Entidades Federativas y Municipios.

-Ramo 33. Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios.

-Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal (FAEB).

-Fondo de Aportaciones para los Servicios de Salud (FASSA).

-Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS).

-Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y el Distrito Federal (FORTAMUN).

-Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM).

-Fondo de Aportaciones para Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA).

-Fondo de Aportaciones para Seguridad Pública (FASP).

-Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas (FAFEF).

-Armonización presupuestal, contable, de auditoría y de sistemas.

3. Transparencia en el gasto de los municipios.

11 de marzo de 2010, 10:00 a 13:00 hrs.

Instituto Federal de Acceso a la Información Pública.

-Página de internet.

-Publicación de presupuesto en internet.

-Homogeneización en la presentación de los presupuestos.

-Presupuesto asignado, informes sobre su ejecución, los balances generales y los estados financieros.

-Resultados de las auditorías.

3. Transparencia en el gasto de los municipios.

11 de marzo de 2010, 10:00 a 13:00 hrs., Instituto Federal de Acceso a la Información Pública.

1. Lic. Azucena Olivares Villagómez.- Presidenta de la Asociación de Municipios de México, A.C. (AMMAC) y Presidenta del Municipio de Naucalpan de Juárez.

2. Lic. Jaime Valls Esponda.- Presidente de la Asociación de Autoridades Locales de México, A.C. (AALMAC) y Presidente Municipal de Tuxtla Gutiérrez. (por confirmar)

3. C. G. de Jesús Vizcarra Calderón.- Presidente de la Federación Nacional de Municipios de México y Presidente del Municipio de Culiacán. (por confirmar)

4. Dr. Hugo Alberto Michel Uribe.- Tesorero del Municipio de Guadalajara.

5. Mtro. Guillermo M. Cejudo.- Profesor e investigador de la División de Administración Pública del Centro de Investigación y Docencia Económicas, A.C.

6. Mtro. Ricardo Jiménez González.- Director del Centro de Servicios Municipales Heriberto Jara, A.C.

Mayores informes:

http://www.ifai.org.mx

http://www.infodf.org.mx

IFAI: 5004 2400, Ext. 2632

InfoDF: 5636 2120, Ext. 122 y 101